Archive for de maig 2015

Programas para las elecciones municipales de Barcelona 2015

 Intentaré exponer de forma concisa los programas de los partidos más importantes que se presentan a las elecciones municipales de Barcelona el próximo 24 de Mayo. La razón es sencilla: detesto los que votan sin conocer las propuestas, ya no solo del resto, sino también del propio partido al que votarán. Comprendo que hay varios elementos que alteran la decisión a la hora de votar, ya sea la forma de hablar de quien encabeza la lista, la trayectoria política, las experiencias en anteriores gobiernos o la calidad de la campaña comunicativa. A pesar de ello, una condición imprescindible a la hora de decidir a quien delegar el poder es tener afinidad ideológica con el partido en el que se deposita la confianza. Es importante separar el partido de la persona que lo representa, pues el partido es el estrato ideológico que trazará las acciones que potencialmente afectarán el modelo político, social, económico, urbanístico...
Partiendo de la base de que todos los representantes hablan bien y tienen un inagotable arsenal de datos capaces de defender cualquier proposición, confiar el voto en uno u otro dependiendo únicamente de las intervenciones televisivas de cada representante supone un ejercicio que constata una preocupante escasez de calidad y cultura democrática, reafirmada por el argumento que habitualmente se me achaca: “¿para que leer el programa si al final nadie lo cumplirá?”. Es muy desalentador darse cuenta que semejante barbaridad (gobiernos que incumplen los programas por los que han sido elegidos) esté tan normalizada e interiorizada por la sociedad, y, lo que es aún peor, con razón.
Realmente la forma de revertir esta situación es mediante la exigencia popular de una democracia de calidad, que pasa por el cumplimiento del programa en contraposición al oportunismo político, el debate parlamentario en contra a la negociación de poderes y la democracia participativa en casos susceptibles de suscitar controversia frente el ritual simbólico que sucede cada cuatro años. Esta exigencia democrática tiene que empezar por negar el voto a quienes han incumplido el programa, por lo menos de ahora en adelante, por ello es primordial leer los programas para deliberar correctamente que propuesta de proyecto encaja mejor con la ideología de cada votante. Sin embargo, y como es natural, el ejercicio de leer todos los programas supone exhaustivo dada su extensión y la falta de interés que puede llegar a suscitar en el momento de leerlo. Por esta misma razón, ahora, intentaré explicar de forma breve las lineas generales de las propuestas electorales que propone cada partido para las elecciones municipales de 2015 en Barcelona, mi ciudad.

Barcelona en comú
  • Crear empleo digno y diversificado mediante programas de formación y creación indirecta (empleo social, fomento a economía y ayudas a comercio de proximidad). Incluye medidas para velar por los derechos del trabajador/a. Coste 50 millones.
  • Negociación con los bancos para evitar desahucios por motivos económicos. Reforzar los parques de vivienda social y cesión de pisos vacíos. Coste 50 millones.
  • Reforzar y ampliar alimentación gratuita a menores en las escuelas. Coste 20 millones.
  • Auditoria pública de los costes de agua, luz y gas. Bajar sus precios e imponer tasas a las eléctricas por ocupación del espacio público. Fondo de 5 millones para ayudar a casos urgentes de pobreza energética.
  • Ampliar la sanidad gratuita a todos los residentes de Barcelona. Debería pagarlo la Generalitat, pero se estima un coste de 5 millones.
  • Bajar el precio de la tarjeta de metro, ampliar a los 16 años el uso gratuito del transporte público y recuperar los impuestos ecológicos al coche privado. Ampliar el tranvia de la Diagonal.
  • Renta municipal de 600 euros para aquellas familias que se encuentren bajo el umbral de la pobreza. Coste 25 millones.
  • Cambiar el Ayuntamiento de tal forma que sea más transparente, las decisiones puedan ser escogidas mediante el voto y facilitar la llegada de propuestas e iniciativas ciudadanas.

Convergència i Unió
  • Aprobar la ley de transparencia, configurar el “Govern obert” (que implicaría facilitar la votación continuada y las aportaciones ciudadanas).
  • Dar más autonomía a los distritos que serán equipados con los mismos servicios, con presupuesto incrementado.
  • Cumplir con los proyectos internacionales.
  • Implantar programas de educación adicionales y planes de formación públicos, así como internacionalización de las universidades.
  • Inversión en planes de formación profesional (algunos personalizados para jóvenes) y recuperación de sectores dañados por la crisis.
  • Planes de lucha contra la pobreza y desatención social.
  • Política de vivienda centrada en bolsa de vivienda social para jóvenes, jubilados y colectivos en riesgo de exclusión.
  • Intensificar la información sobre buenos hábitos de salud, incremento de controles sanitarios.
  • Divulgación de buenas prácticas de cohesión social.
  • Incremento de inversiones en los sectores estratégicos.
  • Implementar un Salario Mínimo de Barcelona, superior al del resto del Estado.

Esquerra Republicana Catalunya
  • Iniciar todos los cambios necesarios para hacer de Barcelona la capital de Cataluña el día de su independencia.
  • Salario mínimo de ciudad, cuota obligada de jóvenes contratados para las empresas, planes de formación y ocupación y apoyo al pequeño comercio y a los emprendedores.
  • Reformar las instituciones para que estén más democratizadas.
  • Hacer que el transporte público llegue a más sitios y cambiar el urbanismo para que se pueda pasear más por Barcelona.
  • Plan de vivienda social y plan de choque contra los desahucios y la pobreza.
  • Facilitar las licencias de apartamentos turísticos conglomerados para evitar su dispersión.
  • Aumentar las becas de educación y los planes de ayuda contra el fracaso escolar.
  • Mejorar la asistencia a las personas de la tercera edad e iniciar un programa para combatir su soledad.
Ciutadans
  • Facilitar la transparencia y relación con la ciudadanía de la administración pública y la gobernanza. Desarrollar código ético de los cargos.
  • Mejorar la atención social para hacerla más ágil. Alquiler social garantizado que no supere el 30% de los ingresos.
  • Incrementar ayudas para la accesibilidad de los suministros básicos. Mejorar la atención primaria sanitaria.
  • Garantizar el mantenimiento de las escuelas e incrementar el uso de tecnologías.
  • Impulsar programas de igualdad de género. Regulación de la prostitución.
  • Dinamizar la economía facilitando la burocracia a las PyMES y atrayendo talento aumentando la inversión.
  • Asegurar y hacer más eficiente la diversidad comercial. Cambiar el modelo turístico para que esté acorde con los recursos de la ciudad (regular los alojamientos turísticos).
  • Hacer más eficiente la gestión de los recursos destinados a urbanismo. Implantación del proyecto “smart city” que introduce tecnologías a zonas de la ciudad, respetando el medio.
  • Ampliar los recursos destinados a la seguridad y convivencia.
  • Disminuir el coste del transporte público.

PSC
  • Aumentar la inversión municipal en economías sostenibles como las industrias o el AVE, velando por la eficiencia energética.
  • Librar de impuestos a los nuevos emprendedores autónomos en su primer año.
  • Aumentar la inversión en políticas de ocupación. Plan de choque para los parados de larga duración para proporcionarles una formación. Conceder bonificaciones impositivas para favorecer la contratación de las empresas.
  • La administración solo pactará con empresas que den condiciones dignas a sus trabajadores.
  • Medidas para defender el comercio de proximidad, como el impulso de plataformas o pacto de horarios comerciales.
  • Regular los alojamientos turísticos.
  • Negociación con entidades bancarias para evitar más desahucios.
  • Aumentar las inversiones en educación sanidad y R+D+I


Este es un intento de resumen de las propuestas de los principales partidos políticos que se presentan a las elecciones municipales de Barcelona. Que no dude en comunicarlo si alguien que haya leído el programa de alguna de estas formaciones políticas considera que hay errores de interpretación o falta de propuestas relevantes para hacer de estos resúmenes una comparación entre las distintas propuestas que sea fiel a la realidad. Muchas gracias.
dimecres, 20 de maig de 2015
Posted by Miquel Bassart Lorè

Crítica a "La Soga"

Antes de hablar sobre esta, para mi, obra maestra, decir que para lo que hace referencia a técnica de grabación, decorados o cualq
uier otro aspecto técnico del cine me abstendré de hacer comentarios más allá de las impresiones que me hayan producido. Básicamente por pura ignorancia.
Decir ademas que posiblemente esta obra haya sido estudiada hasta la saciedad, y que todo lo que pueda aportar yo no es más que una simple opinión, tan respetable como la de cualquier otro.

Dicho esto, para que sirva de introducción:
Título original: Rope
Año: 1948
Duración: 80 min
País: Estados Unidos
Director: Alfred Hitchcock
Reparto principal: James Stewart, John Dall, Farley Ganger
Género: Intriga y crimen.

“La soga” es la primera película en color de Hitchcock y la primera y única película en que el maestro del suspense decide filmarla como si de una obra de teatro de un acto se tratara, es decir, todo en un mismo espacio físico sin saltos temporales. Cosa que ya de por si tiene mucho mérito el hecho de poder enlazar toda una trama sin cambiar de lugar ni de espacio de tiempo, ni siquiera de cámara. A pesar de ello, Hitchcock siempre dijo que nunca le gustó como rodó está película, aunque también se ha de tener en cuenta que el siempre fue muy crítico consigo mismo. De hecho, fue el quien dijo “el cine desapareció como arte con la aparición del cine sonoro”, cuando está claro que películas como Vertigo o Rear window fueron obras maestras.

Partiendo de la base de que en todas, o casi todas las películas de Hitchcock hay un asesinato es muy difícil que mencionar que “La soga” gira en torno a un asesinato pueda ser considerado como un spoiler, más aún cuando el nombre de la misma sugiere lo mismo. Es una película que nada más empezar ya engancha al espectador y que, a medida que sigue avanzando la trama, cada vez más y más el espectador sufre, también como en todas, o casi todas las películas de Hitchcock.

Trata sobre una pareja de estudiantes que comparten piso asesinan a un compañero suyo y organizan una fiesta, con los padres, la prometida y el profesor del difunto David, sirviendo la cena sobre el arcón donde yace su cadáver. Todo por pura diversión o amor al arte.
Más allá de que sea una película rodada como una obra de teatro, del argumento en si que ya atrae al espectador, o del sello de calidad de Alfred Hitchcock que saca a relucir por cada gran diálogo, humor negro o momento de suspense que aparece en “la soga”, esta película tiene algo distinto que no puede verse frecuentemente en las obras del genio británico: un trato serio, pero sutil, a dos temas importantes.
Estos temas son, la homosexualidad y el nihilismo. Primero la homosexualidad, ni se dice ni se menciona, pero está allí. Entre los dos asesinos, y protagonistas, salta a la vista ese juego entre lineas, esos pequeños rencores que solo se dan detrás de la atracción, esa admiración y ese miedo. De hecho, se le propuso a Cary Grant hacer el papel de James Stewart y lo rechazó para no verse relacionado con ese tema. Un tema que recordemos que, recién salidos de la Segunda Guerra Mundial, en los Estados Unidos de América era un tabú absoluto. De allí que la adaptación de esta película a la obra de teatro original británica (basada en hechos reales) eliminara constantemente referencias directas a la homosexualidad de los personajes, dejándolo todo en la intuición del espectador, más que alimentada por todos los guiños de los dos protagonistas, y de algún modo, también de James Stewart. Resulta muy interesante ver como se relaciona una pareja homosexual en un momento tan tenso como el que nos presenta la película, más allá de la presión social que deban recibir en la época. No es ninguna consigna política ni social, tampoco un trasfondo ideológico, simplemente plasmar una situación de dos humanos en la que nos muestra su fragilidad, sus dudas y su nerviosismo (de allí los errores que se repiten constantemente hasta el final de la obra).
La segunda es el nihilismo, la falta de valores morales. Normalmente en las películas de Hitchcock los asesinatos se dan por arrebatos de locura o por una desvinculación sentimental entre el asesino y la víctima (en las películas de espionaje por ejemplo). Este podría decirse que es un caso distinto, son dos personas que han cedido a las ideas de Nietzsche promulgadas por el profesor al que invitarán a su obra maestra. Y luego, tal y como sucedió en “Crimen y castigo”, la pareja de asesinos saca su lado humano y comete errores. Se ponen nerviosos, se arrepienten, balbucean y sospechan. Tal vez Hitchcock, quien nunca ha dado oportunidad a los “malos” de salir ganando en sus películas, quiera decirnos que es imposible ejecutar tal acto ante un ser humano con quien se tienen vínculos emocionales estando libre de cualquier paranoia mental. En otras palabras, hay un imperativo moral más allá de la subjetividad de cada uno. De por sí no es una teoría especial, muchos la defienden y no supone nada “rompedor”, ahora bien, la gracia está en el como. Todo sucede con total y absoluta sutileza, más aún teniendo en cuenta la dificultad que supone centrar una película en cuatro ejes distintos (trama del asesinato, diálogos con círculos amorosos, la homosexualidad y el nihilismo), sin parar en ningún momento la acción. Como suele pasar con este director, la ejecución supera con creces la idea, de hecho, sus ideas suelen ser prestadas, como en este caso.

Antes de acabar, mencionar unos puntos o reflexiones personales. La primera es que a pesar de que el papel de personaje que se pasa toda la película intentando descifrar todos los recovecos de la trama en la que se ha metido le quepa como anillo al dedo a James Stewart, está claro que no se sentía tan cómodo con los otros dos ejes importantes de la obra, la homosexualidad y el nihilismo, pues en ningún momento deja caer, ni siquiera con lenguaje corporal, esas señales que si había en la obra original; ni a pesar de sus discursos (tanto en el medio de la película como al final) transmiten la fuerza o convencimiento necesario. Tal vez otro actor habría ido mejor para este caso particular (dicho por un fan de James Stewart).
Otra cosa es un hecho curioso, en este tipo de películas el espectador suele simpatizar con personas que en la vida real odiaría. Aquí nos desesperamos cuando vemos que pueden descubrir a los asesinos, en “Uno de los nuestros” nunca queríamos que se acabara esa locura de mafiosos, y que decir de “Il Padrino”...
Y, ya para acabar, decir que no me dejó del todo contento el final y que habría preferido otros finales alternativos (no leer si no se ha visto la película):
1.-Estando a punto de abrir el arcón los asesinos consiguen convencer a James Stewart que no pasa nada, y el arcón no se abre en ningún momento, pero dejando el suspense abierto durante toda la obra.
2.-En un arrebato de locura, deciden asesinar a Rupert Cadel (cuando tienen la pistola en mano) y acto seguido Brandom también es asesinado por Phillip, quien luego, arrepentido, se suicidaria. Cosa que daría un toque mucho más dramático a la obra y hasta podría ahondar más, manteniendo la sutileza, en los temas anteriormente mencionados.

3.-En ningún momento de la obra se sabe si hay o no un cadáver en el arcón, solo se sospecha, y al final se descubre que lo había o no (no sé que sería más impactante). De este modo, se elimina el suspense, pero por otra parte se gana en la intriga que tendría el espectador para que abrieran el arcón de una vez y saber por fin si hay o no cadáver.
Posted by Miquel Bassart Lorè

La banalitat del bé


Dia insípid, vespre xafogós,
segueixes les cames cansades,
perdut en un parany trafegós.
Sense fites, sense camí,
sense rumb ni destí,
com una ànima en pena,
un personatge clandestí.

I lluny d’aquell virtuós passat,
lluny d’aquell home admirat,
lluny d’aquell valent dissident,
com un més, a la parada del tren,
envies caretes somrient.
Dia sí, dia també,
és la banalitat del bé.

I la teva supèrbia guspireja,
en absència de la menyspreada claredat,
una calúmnia, repetida mil vegades,
esdevé una veritat.

I el que encara conserves
de seny i de memòria,
de talent i d’eufòria,
d’empenta i de glòria,
queda enterbolit.
Per la xerrameca dels muts,
per l’anestèsia dels adormits,
per l’ intel·lecte dels ignorants.
Complint amb auguris orwelians,
estem lligats de peus i mans.
Dia sí, dia també,
és la banalitat del bé.

Destruint consciències,
trencant il·lusions,
un pou obscur,
fons i fúnebre,
recull les restes
de les nostres aspiracions.

I jo em pregunto:
Per què no exaltem el pensament?
Per què no emplenem la vacuïtat?
Per què ens conformem,
amb un entorn petrificat?

Desperta, de seguida,
del teu somni trivial,
d’una vida cega,
que es nega a girar cap per avall.
No escoltis el brunzit a les orelles,
llegeix al tàvec d’Atenes.
No ordenis, dialoga.
No t’angoixis, comparteix.
No ignoris, pateix.

I llavors, potser i només potser,
i malgrat tot,
una circumstància transcendental,
minúscula i evident,
secreta i punyent,
una sola paraula,
sincera i roent,
elimini mil anys de mentires,
en les ments de la gent.

I acabarà el joc maleït,
retornant l’esperança i el sentit,
si és que hi foren algun dia.
S’ha acabat la miopia.
Rimes de la utopia


Martí Jiménez Mausbach
@MartJim7


Posted by Martí JM

Libertad migratoria: ética y próspera



Los discursos liberales son bien conocidos por su afán de liberalización económica en aras de una mayor libertad y una mayor eficiencia. La globalización económica, esto es, el libre flujo de capitales, mercancías e información está siempre presente en el discurso ideológico, y muchas veces se obvia que también entra en ésta liberalización la libertad de circulación de personas, esto es, la libertad migratoria.

La libertad de movimientos es  una libertad básica que los gobiernos deberían respetar y proteger. Las restricciones fronterizas son moralmente inadmisibles y económicamente destructivas. La mayoría de individuos a los que se les impide mover libremente a través de las fronteras nacionales huye de la persecución o de la pobreza, desea un mejor trabajo y poder mejorar sus planes de vida. La restricción migratoria prohíbe a esos individuos llevar a cabo todas las acciones mencionadas anteriormente, y no por falta de mérito o porque representen un peligro para los demás. Esto es un escollo para el potencial económico y la innovación de las sociedades humanas de todo el mundo, y es indefendible en cualquier orden que reconozca el valor moral y la dignidad de todo ser humano.

El filósofo Michael Huemer argumenta con un ejemplo la inmoralidad de la restricción migratoria. En su ensayo, Huemer nos pone en una situación impactante.

Marvin necesita desesperadamente comida. Alguien le ha robado la comida o quizá un desastre natural ha destruido su cosecha. Sin importar la razón, Marvin está en riesgo de morir de hambre. Afortunadamente, Marvin tiene un plan para remediar su problema: irá hasta el mercado, donde comprará pan. Huemer asume que en la ausencia de interferencias externas, el plan será satisfactorio: el mercado está abierto, y hay otros individuos que están dispuestos a venderle comida a Marvin, intercambiándola por algo que Marvin posee. Un tercer individuo, Sam, se da cuenta de las intenciones de Marvin. De repente, Sam decide detener a Marvin para restringir que logre su objetivo, impidiéndole mediante la fuerza y la coacción que logre llevar a cabo el intercambio. En consecuencia, Marvin regresa a su casa con las manos vacías y muere de hambre. En ésta situación —argumenta Huemer—Sam ha hecho algo moralmente comparable a matar a Marvin; ha sido una violación severa de sus derechos. Su sangre está en sus manos.

La moralidad del argumento anterior también se hace extensiva en otra situación menos extrema y de consecuencias menos severas. Ahora supongamos—sigue Huemer—que en lugar de morir después de volver a casa, Marvin posee una malnutrición severa. Además, su situación podría haberse evitado si hubiera sido capaz de comerciar en el mercado, pero Sam se lo impidió mediante la coacción. En este caso, de nuevo, Sam ha violado los derechos de Marvin y se puede afirmar que Sam es culpable de la malnutrición de Marvin.

En otro escenario, Marvin es muy pobre, y puede modificar su situación comerciando en el mercado y aumentando su renta, y además enviará grandes cantidades de dinero a su lugar de origen para ayudar a su familia. De nuevo, Sam restringe su acceso al mercado mediante la coacción. En éste caso, Sam ha forzado a Marvin a seguir siendo pobre. Al comienzo, Sam no era el culpable de que Marvin fuera pobre, pero ahora sí es culpable que Sam lo siga siendo, pues ha interferido en la acción que hubiera modificado su situación.

Ésta última situación es la que se da constantemente en las sociedades. Por tanto, las políticas de restricción migratoria son, a todos los efectos, directamente culpables de las situaciones de pobreza (en Europa, además, tenemos la Política Agrícola Común que lleva a cabo la Unión Europea, y mediante la cual se dificulta enormemente a los países pobres poder competir, debido a las reducciones artificiales de los precios europeos derivadas de dicha política).

Hay dos argumentos desde un punto de vista moral comúnmente usados contra quienes propugnamos una apertura de fronteras y una liberalización de los flujos migratorios (muy utilizados por los sectores conservadores de la sociedad). El primero de todos es que la inmigración pondría en peligro la cultura nacional, y el segundo es que quienes defendemos la libertad migratoria tenemos la obligación moral de compartir nuestro domicilio o nuestro empleo con los inmigrantes.

El primer argumento, aunque fuera cierto, no sería motivo suficiente para justificar que se condenase a la pobreza a miles de millones de personas. Tal vez haya algo de valor en mantener una cultura y una identidad, pero no son lo suficientemente valiosas como para justificar y forzar a millones de Marvins a la pobreza. Si se usa éste argumento para justificar las restricciones migratorias y por ende condenando a la pobreza y la muerte a millones de Marvins, se está quebrantando la igualdad moral. La igualdad moral de las personas simplemente establece que, prima facie, no podemos considerar que los fines existenciales de ninguna persona posean prevalencia moral sobre los fines de ninguna otra persona. Y más aún cuando la cultura nacional, los valores y las costumbres, al igual que la religión, deberían ser cosas independientes del Estado, pues éste podría arbitrariamente privilegiar a unos y promocionarles mediante los impuestos de los otros (cosa que es fruto de la simbiosis entre Estado y Nación, surgiendo el concepto de Estado-Nación).

El segundo argumento, además de ser absurdo y ridículo, tiene una sencilla contra-argumentación. Aquél que lo usa contra quienes defendemos la libertad migratoria, ¿tiene la obligación moral de acoger en su casa a los españoles que no tengan techo o compartir su trabajo contra los que estén desempleados? Juan Ramón Rallo concluía en un debate sobre la igualdad moral que  lo que la igualdad moral entre las personas requiere es no tratar distinto a quienes son iguales (los seres humanos). Nada más. Si no existe una obligación positiva a compartir nuestro domicilio con españoles, tampoco la habrá con los no españoles.

Pero además, la inmigración no solo es moralmente aceptable, sino que también mejora el bienestar y la prosperidad de las sociedades.

La revista Fortune publica cada año el ranking Fortune 500, un listado de las 500 mayores empresas estadounidenses de capital abierto a cualquier inversor según su volumen de ventas. De éste ranking hay algunos datos interesantes:

—Más del 40% de las empresas del listado de Fortune 500 del 2010 fueron fundadas por inmigrantes o por hijos de inmigrantes. 

—Las empresas de Fortune 500 fundadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes emplean a más de 10 millones de personas en todo el mundo

—Los ingresos generados por las empresas de Fortune 500 fundadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes son mayores que el PIB de todos los países del mundo, a excepción de Estados Unidos, China y Japón. Es decir, serían la cuarta economía más grande del planeta. Si solo cogemos las empresas fundadas directamente por inmigrantes (excluyendo hijos de inmigrantes), seguirían teniendo un PIB mayor que España, Canadá, Corea del Sur o Argentina.

—7 de las 10 marcas más valiosas del mundo provienen de empresas estadounidenses fundadas por inmigrantes o hijos de inmigrantes (Apple, Google, AT&T, Budweiser, Colgate, eBay, General Electric, IBM, and McDonald’s, por nombrar a unas pocas)

Los datos anteriores arrojan un enorme balance a favor de la libertad migratoria. Pero no parecen suficientes, pues hay un argumento que ha calado y seguirá calando muy fuerte en las sociedades, y es de un uso muy recurrente: los inmigrantes hacen que disminuyan los salarios, al tener una remuneración salarial menor. Aunque resulte sorprendente, la evidencia empírica disponible demuestra justo lo contrario: los inmigrantes tienen un efecto nulo o incluso positivo sobre los salarios nacionales.


De entrada, se comete un error teórico suponiendo que los inmigrantes son trabajadores sustitutivos de los nacionales, cuando los primeros suelen ser empleados de baja cualificación y los nacionales no (como dato, el 88,5% de los trabajadores españoles tiene un título de educación secundaria o superior del que carecen la gran mayoría de inmigrantes). Lo que esto significa es que para la mayoría de los casos, los trabajadores inmigrantes son complementarios y no sustitutivos de los nacionales.

Por un lado, los inmigrantes facilitan la creación de nuevos empleos (por ejemplo, abaratan el servicio doméstico y han permitido incrementar la participación de la mujer en el mercado laboral) y por otro, un aumento de los trabajadores foráneos a causa de la inmigración supone incrementar la demanda interna por el resto de bienes que producían los nacionales, lo que aumenta su remuneración; el gasto adicional de los nuevos inmigrantes permite sostener nuevos empleos (no es, como se argumenta muchas veces, un juego de suma cero en el que los puestos de trabajo están dados). Además, el aumento de inmigrantes haría crecer los precios de la vivienda (aumentaría la demanda) y revalorizaría el patrimonio que pudieran tener los trabajadores.

Por otro lado, no deja de ser curioso que haya quienes son partidarios del madoffiano sistema de pensiones de reparto, basado en la cantidad de trabajadores para poder abonar las pensiones y prestaciones , y contrarios a la libertad migratoria. Con las condiciones actuales, y si la tendencia sigue y se acelera, podría llegarse a una proporción de 1 trabajador: 1 pensionista. Dado que las pensiones crecen con dos factores, la productividad y el número de empleados, y España ha tenido y tiene una productividad muy baja, será necesaria la presencia de inmigrantes para intentar revertir la pirámide poblacional y poder hacer sostenible un sistema condenado a la quiebra.

En suma, la libertad migratoria debe ser la norma, no la excepción. Solo bajo algunos supuestos y situaciones muy concretas podría argumentarse en pro de la restricción. 
dimecres, 6 de maig de 2015
Posted by Roger Medina Juidías

Selección europea vs selección latinoamericana

El fútbol al fin y al cabo no es más que espectáculo, al menos a nivel mediático, es evidente que la “pachanga” de los domingos por la mañana no es más que un deporte o entretenimiento, pero cuando entramos al nivel galáctico, a los culebrones de las “tanganas”, declaraciones y fichajes, a los montajes épicos por parte de la prensa, a los fanatismos y las aficiones enfurecidas o emocionadas, a la deificación de jugadores... Cuando hablamos de todo ello está claro que no hablamos de otra cosa que no sea espectáculo, ¿de dónde si no saldría tanto dinero? ¿Porqué si no las empresas están dispuestas a pagar tanto dinero para salir patrocinadas? Es evidente que todo está pensado para atraer a las masas, ¡y de qué manera! ¿Puede un hincha del equipo de sea quedarse impasible ante un gol contra el rival eterno? Desde luego que no.

Precisamente por no tratarse de otra cosa que no sea espectáculo, las competiciones deberían atender, como a menudo hacen, a la demanda del consumidor, que en este contexto no es tan difícil de satisfacer. ¿Qué quieren esos consumidores que cada partido llenan bares y estadios? Partidos a lo grande: juntar a los buenos, repartirlos en dos equipos y a jugar. Unas semanas previas de frases inoportunas en las ruedas de prensa para calentar el partido, unos videos épicos para llenar de sangre las bocas de los aficionados y asignar apodos a los jugadores más carismáticos, para que luego miles de gargantas los chillen cuando uno de éstos anote un gol. Nada más, no es una afición muy exigente, quieren ver a los mejores jugar y un poco de preliminares, todo lo demás queda en sus manos.

Así que, ¿que mejor que juntar a las estrellas de cada continente para que el mundo se pare durante hora y media más tiempo añadido? Una demanda que más de uno se habrá hartado de oír en las demandas de fútbol es el mundial de continentes, es decir, colocar en ese incómodo año en el que no hay ni Mundial, ni Eurocopa, ni Juegos Olímpicos, ni Copa Confederaciones, el que posiblemente sea el mejor evento de fútbol, siempre y cuando los futbolistas pongan de su parte. Una competición en formato de fase de grupos y eliminación directa, donde se enfrentarían los mejores de Europa, Norte América, Sud América, Asia, África y Oceanía. Naturalmente, el formato con cabezas de serie permitiría el mejor desenlace posible, una final selección europea contra selección latinoamericana, un partido que ningún/a forofo/a del fútbol con dos dedos de frente se perdería.

Uno de los placeres que se regala todo aficionado del fútbol es el de crear sus alineaciones antes de cada competición, temporada o partido. Como no podría ser de otra forma, un torneo de estás características llevaría inevitablemente a intensos debates en que todo tipo de fans aportan sus alineaciones infalibles para ganar el torneo (muy posiblemente con notable representación de sus equipos favoritos). Por ello, aquí el motivo real de esta publicación más allá de mostrar este deseo como aficionado del fútbol que soy, darme el gustazo de alinear mis “once” para el gran partido que disputarían la selección europea y la selección latinoamericana.

Empezando por la selección europea no se puede decir que tengamos problemas en la portería, que está perfectamente defendida por porteros de la talla de Neuer (Bayern), Courtois (Chelsea) o De Gea (Manchester United), No, Casillas no entra. Estos son probablemente, por lo menos a mi juicio, los mejores porteros europeos ahora mismo, son por tanto los tres que irían convocados en esta hipotética selección europea.

En cuanto a los laterales pondría a Phillip Lahm (Bayern), el que para mi lleva siendo años siendo el mejor del mundo en su posición, así como su compañero de equipo David Alaba (Bayern) un joven talento que se ha hecho con la titularidad gracias a su potente físico y a su indiscutible calidad. También destacaría a Branislav Ivanovic (Chelsea), Dani Carvajal (Real Madrid), Jordi Alba (Barça), Stephan Lichtsteiner (Juventus) y a los que aún quedan por explotar Mathieu Debuchy (Arsenal), Joan Bernat (Bayern) y José Luís Gayá (Valencia).
Hay un amplio repertorio de centrales para satisfacer a todos los gustos, selección española Sergio Ramos (Real Madrid) y Gerard Piqué (Barça), Chelsea Terry y Cahil, Juventus Bonucci, Chiellini y Barzagli, selección alemana Hummels (Borussia Dortmund) y Boateng (Bayern), selección belga Kompany (Manchester City) y Vertonghen (Tottenham) o los del Real Madrid Pepe y Varane. A mi parecer los mejores de los mencionados son Gary Cahil y Raphael Varane, aunque esta temporada probablemente Piqué haya hecho méritos suficientes como para estar por encima de uno de estos dos.

En lo que a centrocampistas se refiere, también hay una extensa variedad de jugadores europeos que ahora mismo están ofreciendo un gran nivel. Los que a mi parecer han hecho mejor temporada, por ahora, son Sergio Busquets (Barça), Cesc Fábregas (Chelsea) y Toni Kross (Real Madrid) o en defecto de este último Paul Pogba (Juventus), teniendo en cuenta que de no ser por las lesiones el mejor de todos seria Luka Modric (Real Madrid). También se deberían considerar Andrea Pirlo (Juventus), Miralem Pjanic (A.S Roma), Bastian Schweinsteiger (Bayern), Jack Wilshere (Arsenal), Aaron Ramsey (Arsenal), Isco (Real Madrid) o David Silva (Manchester City).

Finalmente la pólvora de la delantera estaría compuesta por Cristiano Ronaldo (Real Madrid), Arjen Robben (Bayern) y Karim Benzema (Real Madrid). A pesar de que este sitio lo podrían ocupar sin problema Gareth Bale (Real Madrid),Zlatan Ibrahimovic (PSG), Robert Lewandowski (Bayern), Eden Hazard (Chelsea), Wayne Rooney (Manchester United), Robin Van Persie (Manchester United), Marco Reus (Borussia Dortmund) o Mario Götze (Bayern).

Por lo tanto, el 11 que tendría la selección europea estaría formado por:

1.-Thibaut Courtois (Bélgica)
2.-Phillip Lahm (Alemania)
3.-David Alaba (Austria)
4.- Gary Cahil (Inglaterra)
5.-Raphael Varane (Francia)
6.-Sergio Busquets (España)
7.-Cesc Fábregas (España)
8.-Paul Pogba (Francia)
9.- Karim Benzema (Francia)
10.-Arjen Robben (Holanda)
11.-Cristiano Ronaldo (Portugal)

Por lo que hace la selección de América del Sud, empezaríamos con una portería defendida por Claudio Bravo (Barça), Diego Alves (Valencia) o David Ospina (Arsenal), en este caso personalmente prefiero a Diego Alves, no solo porqué sea del Valencia sino también porqué en cantidad y calidad de paradas, en la liga española, es el mejor. Si encaja más goles es porqué el Valencia sufre más disparos que no el Barça, como es natural.

Se podría apostar por una dupla de laterales compuesta por Dani Alves (Barça) y Marcelo Vieira (Real Madrid), considerando también la opción de Juan Guillermo Cuadrado y David Luiz (ambos del Chelsea), Marcos Rojo (Manchester United), Pablo Zabaleta (Manchester City) o el reconvertido Antonio Valencia (Manchester United). Pero posiblemente la mejor opción sea aprovechar el potencial ofensivo del talento latinoamericano y abandonar la no tan buena calidad que atesoran sus laterales o carrileros. Por tanto el sistema con el que yo alinearía a los jugadores sudamericanos sería el 3-4-3, compuesto por tres de los siguientes centrales: Thiago Silva (PSG), David Luiz (PSG), Diego Godín (Atlético de Madrid), Joao Miranda (Atlético de Madrid) o Nicolás Otamendi (Valencia); de los cuales prefiero Thiago Silva, Diego Godín y Nicolás Otamendi.

Indudablemente, el medio del campo estaría cerrado por Javier Mascherano (Barça), mientras que el juego estaría en manos de Arturo Vidal (Juventus), James Rodríguez (Real Madrid) y Lucas Moura (PSG) o Ángel Di Maria (Manchester United). Teniendo en cuenta las opciones que podrían aportar Oscar y William ( ambos del Chelsea) o Fernandinho (Manchester City).

Finalmente el ataque estaría dirigido por el tridente del F.C. Barcelona Neymar, Messi y Luis Suárez, aunque tampoco seria mala idea colocar en lugar de Neymar al Kun Agüero (Manchester City), Carlos Tévez (Juventus), Edison Cavani (PSG), Alexis Sánchez (Arsenal) o Jackson Martínez (Oporto). Posiblemente la mejor opción sea el Kun Agüero.
Por tanto, el once de la selección latinoamericana sería el siguiente:

1.-Diego Alves (Brasil)
2.-Diego Godín (Uruguay)
3.-Thiago Silva (Brasil)
4.-Nicolás Otamendi (Argentina)
5.-Javier Mascherano (Argentina)
6.-Arturo Vidal (Chile)
7.-James Rodríguez (Colombia)
8.-Ángel di María (Argentina)
9.-Luis Suárez (Uruguay)
10.-Leo Messi (Argentina)
11.-Sergio Kun Agüero (Argentina)


Un auténtico partidazo que más de un forofo del fútbol esperaría ansiosamente. Un gran evento en el que se enfrentarían las más grandes estrellas, o al menos algunas de ellas, ya que es imposible poner en un juego de 22 jugadores a los mejores del mundo, inevitablemente se acaba siendo injusto, cosa que sería decisión del entrenador. ¿Qué entrenador? 
Posted by Miquel Bassart Lorè

Economia en una lliçó (1): Les finestres trencades i la benedicció de la destrucció

Abans de començar amb la nova lliçó d'economia de Henry Hazlitt, recordem les dues condicions que l'autor va estipular a la seva obra per a que una política econòmica no tingui efectes negatius i que vam explicar a l'anterior article: primer de tot, ha de beneficiar a tothom i no només a un sector particular a costa dels altres grups; i en segon lloc, ha de tenir conseqüències positives a llarg termini i no només efectes positius immediats.

Alguns economistes, especialment els neokeynesians, destaquen els suposats avantatges que té la destrucció a l'hora de reactivar l'economia i de sortir de les recessions. Aquesta idea fins i tot ha arribat a calar en l'opinió pública. L'economista i Premi Nobel d'Economia el 2008, Paul Krugman, fins i tot ha arribat a realitzar en els mitjans de comunicació declaracions com "Va ser necessari un enorme programa d'obres públiques, conegut com a Segona Guerra Mundial per a treure a l'economia de la depressió" o "Per horrible que sembli dir això, l'atac terrorista [de l'11 de Setembre a New York] ha pogut fer un bé econòmic". No obstant, i com intentarem demostrar en aquest article basat en Economia en una Lliçó de Henry Hazlitt, Paul Krugman (per molt Premi Nobel que sigui) i els adoradors de la destrucció s'equivoquen.

Hazlitt, per explicar per què l'argument de la benedicció de la destrucció no funciona, comença explicant la paràbola de les finestres trencades, que va ser originàriament ideada al segle XIX per l'economista Frédéric Bastiat, i que resumiré a continuació.

Un brètol passa per davant d'una fleca i llança una pedra contra la finestra. El forner, furiós al veure el vidre trencat, surt del local, però el noi ha sortit corrent ràpidament i ja ha desaparegut. Els veïns, que han sentit enrenou, s'acosten per veure què ha passat. Mentre xerren entre ells, el forner plora en un racó, observant la destrossa, pensant en els 50 € que li costarà el vidre nou.

- Em sap molt de greu això que li ha passat al forner- diu un veí. Ha perdut una finestra, i ara la reparació li costarà una fortuna!

- Mmm... Si hi pensem bé, pot ser que no sigui tant dolent – contesta Paul, un altre veí. De què viurien els vidriers si no hi haguessin vidres trencats? Ara el forner haurà de reparar la finestra i recorrerà a al vidrier, a qui donarà feina. El vidrier guanyarà 50 € i aquest podrà gastar aquests diners a la carnisseria, donant feina al carnisser, que a l'hora podrà comprar el pa cada dia amb els diners que ha rebut! I aquest procés es pot produir fins l'infinit!

D'aquesta anècdota es pot concloure que el fet que un brètol hagi trencat el vidre d'una finestra ha estimulat l'economia i ha creat llocs de treball. Per tant, la solució és tractar a la persona que ha trencat la finestra com a un filantrop! Tant de bo s'hagin trencat més vidres, llavors l'economia hauria crescut més i s'haurien creat més llocs de treball!

Res més lluny de la realitat. Creure que les destrosses són quelcom que pot ser positiu per reactivar la economia és un error d'anàlisi de la situació, al fixar-se tan sols en allò que es veu (els diners que es gastarà el forner en reparar la finestra), però no en el costat amagat de les coses, en allò que NO es veu (què hagués passat si la finestra no hagués estat destrossada?), tant important en economia.

Allò que no es veu: potser el forner tenia la intenció de comprar-se unes sabates noves que costaven 50 € i ara no ho podrà fer perquè ha de dedicar aquests diners a canviar la finestra. I, de la mateixa manera que en el cas anterior, el sabater podria gastar aquests diners a la carnisseria, donant feina al carnisser; i el carnisser podria donar feina al dentista, gastant-se els diners fent-se una neteja dental; i el dentista podria gastar en pa i croissants els 50 € que ha rebut, bl'acte incívic del brètol no ha produït un benefici social (impulsant la economia i creant llocs de treball), sinó que ha creat un cost (la destrossa del vidre ha costat unes sabates).
eneficiant al forner. Quina és la diferència? Que, si no s'hagués produït la destrossa, el forner tindria tant la finestra com les sabates; i ara, en canvi, només tindrà una finestra, però no podrà comprar-se les sabates. Per tant,

Malgrat que sembla obvi que la teoria que indica que la destrucció pot impulsar la economia i crear riquesa és fal·laç, s'ha generalitzat i, com ja hem dit, ha estat aclamada per famosos i reconeguts economistes com Paul Krugman, que indiquen, per exemple, que gràcies a la destrucció que es va produir a la Segona Guerra Mundial, es va poder sortir de la Gran Depressió.

Hazlitt apunta que es confon necessitat amb demanda. Si una guerra destrueix gran quantitat de béns, es crea la necessitat de restituir aquests bens (si es destrueixen habitatges, la gent tindrà la necessitat de viure sobre un sostre), però necessitat no és demanda, perquè la veritable demanda econòmica no requereix només necessitat, sinó també el poder adquisitiu corresponent. A Zimbabwe, poden tenir moltes necessitats, però la demanda és escassa degut al seu baix poder adquisitiu i, com a conseqüència, les oportunitats de nous negocis que poden estimular l'economia són també menors.

Algú com Krugman pot apuntar que, malgrat tot, la construcció de tots els béns destruïts per culpa de la Segona Guerra Mundial, va fer estimular la demanda i va ajudar a Europa a créixer econòmicament. De fet, els europeus necessitaven habitatges i els van construir, encara que sigui termes de unitats monetàries d'inferior valor adquisitiu degut a la emissió de moneda, i potser gràcies a això l'economia va tirar endavant. Però, si hem après quelcom de la paràbola dels vidres trencats és que hem de mirar al costat amagat de les coses. I si ho fem, veurem que simplement es va produir una desviació de la demanda cap a aquests determinats productes, però que al produir nous edificis s'està restant mà d'obra i capacitat productiva a altres activitats i, és clar, també s'estarà reduint el poder adquisitiu de les persones destinat a comprar altres béns (resumint i de manera simple: es demanda habitatge a costa d'una disminució de la demanda de bolsos, ràdios, turisme o altres productes)

Sembla quedar clar, doncs, que els beneficis de la destrucció que indiquen alguns no són tals, i que representa un error d'anàlisi al centrar-se tan sols en allò que es veu i no en allò que no es veu.




Anteriors lliçons d'economia de Hazlitt publicades:

Posted by Coro Xandri

La Política Americana ens Afecta (II)



Mentres que hom pot assegurar sense temor a equivocar-se que Hillary Clinton és una política a l’antiga, que té anomenada pel seu marit ja que com a senadora el seu treball legislatiu va ser quasi mínim i pocs èxits notables pot apuntar-se de manera completament individual, hi ha gent, sectors de l’esquerra, que criden al cel que ella és diferent, que a ella tot i ser el que aquí certa persona amb cua anomenaria casta no podem pas culpar-la de res. Això, però, és una visió que s’allunya de la realitat. La seva implicació en casos i escàndols com el de Benghazi o la destrucció del seu servidor de correu fan que no pugui donar a l’electorat americà, ni tampoc a l’espectador europeu, una sensació d’aire fresc. Per tant, si al contrari del que va passar l’any 2008 no és l’esquerra, no és el Partit Demòcrata, el que pot donar una imatge de renovació, un young-appeal i un missatge clar i directe, aleshores qui pot?
La inimaginable (des de la distància) resposta es troba, sense cap mena de dubte, en el Partit Republicà, el GOP, els conservadors. Però no qualsevol. No es pot caure en la trampa i pensar que conservadors molt escorats a la dreta evangèlica de l’Amèrica profunda com Ted Cruz o liberals maquillats de conservadors com Chris Christie (o el molt més conegut Jeb Bush) representen un canvi davant una població occidental cada cop més cansada de la política. La resposta la trobem en l’abans mencionat senador per Kentucky Rand Paul. 

Rand Paul, vint anys més jove que Hillary Clinton, és un relativament jove membre del Congrés dels Estats Units, electe fa quatre anys arran del moviment Tea Party que va sacsejar Amèrica de dalt avall i va dur a un bon grapat d’amants de la llibertat a Waschington DC. Abans de ser polític, fa menys de cinc anys, es dedicava a l’oftalmologia, dirigint una Fundació des de la qual tractava a persones sense recursos per poder conseguir tractaments per als seus ulls. Amb una influència libertarian molt clara, obtinguda del seu pare Ron Paul, és considerat pels seus companys de partit com un candidat amb poques possibilitats de guanyar les eleccions presidencials per, entre altres assumptes, una capacitat de recaptar fons molt més petita que la dels seus principals competidors. En una setmana, Rand Paul ha conseguit recollir 2.000.000$, que queden lluny dels com a mínim més de 10.000.000$ del seu company Ted Cruz. Tot i així, la majoria d’enquestes el tracten com el més preparat per a la cursa final entre candidats republicans, doncs és el que té més probabilitats de derrotar Clinton. 
La campanya de Rand es basa en part, de fet, en atacs continuus a Hillary Clinton doncs s'espera de manera generalitzada que sigui aquesta l'escollida pel partit demòcrata de cara a les eleccions presidencials. Un vídeo realitzat fa un día mostra la maquinària llibertària de la Plataforma d'Acció Política de Rand Paul en acció contra Clinton: 
 Amb un discurs basat en un atac continuat cap a la maquinària de la política tradicional, el discurs de Rand Paul busca arribar a llocs ón ningú abans d’ell al partit havia arribat. Comunitats negres, pobres, però també estudiants blancs d’universitats elitistes a la costa est. L’objectiu, diu Paul, és crear un front que vagi més enllà de les fronteres de partits per fer de les eleccions de 2016 una batalla establishment vs. Grassroots. Amb les paraules “justícia social” i “pau” continuament a la boca, Rand podria passar per demòcrata a qualsevol que l’escoltès parlar sobre com el Govern ataca els drets dels ciutadans a través d’escoltes il·legals, però realment el que fa és agafar el millor dels dos plantejaments, a més dels ideals llibertaris, per a conseguir l’objectiu que el seu pare no va poder realitzar en tres ocasions diferents: convertir-se en president dels Estats Units.
I si això passa, hi haurà cap diferència per Catalunya, o Europa, com la va haver-hi amb la derrota de John McCain l’any 2008 com ja hem vist abans? Doncs sí. Perquè Rand Paul és un ferm partidari de què la intervenció americana fora de les seves fronteres ha anat ja massa lluny. Perquè, tot i així, està compromès amb l’autodeterminació dels pobles - i això aquí ens hauria d’importar especialment - com els kurds o els jueus. Perquè significaria acabar amb una supremacia política que ja ha durat massa temps en mans de l’esquerra, i sens dubte afavoriria els moviments en favor de la llibertat, tant econòmica com civil.
Cal concloure per tant revisant els dos punts principals d’aquest article. La política americana ens afecta, i molt. Tant a nivell català com a una plana més internacional (algú ha oblidat quin és el país amb l’exèrcit més poderós?). Tant a nivell econòmic, com social, com polític. I, per tant, resulta clar que hauriem d’estar vigilant què s’hi mou, a l’altra banda de l’Atlàntic, si més no per estar informats de les opcions que ens queden en un futur cada cop més pròxim.
I no només ens afecta sinó que hi ha opcions que signifiquen una cosa i n’hi ha d’altres que abanderen causes totalment diferents. No ens enganyem, senyors, no ens deixem enganyar per aquells que diuen que la política i les ideologies són mortes. No ho són pas. La causa de la llibertat és ben viva i té, a les primàries republicanes, una cita molt important a la que ha d’assistir: d’ella depèn en gran part el destí a curt i mitjà termini d’Occident.
Els animo a què segueixin, doncs, l’actualitat política americana amb els ulls ansiosos de coneixement amb els què llegeixen els aconteixements de casa. I, dins el mar d’opcions amb el que es trobaran només entrar, recordin aquest nom: Rand Paul2016.
Posted by Josep Adolf Martí

Ciutadans i l'IVA del pa

Se li fa la crítica a Ciutadans que pujarà l'IVA dels productes bàsics com el pa del 4% al 7% i es fa mola demagògia dient que “La cesta de la compra va a subir. Es una injustícia social” (Rosa Díez), que perjudicarà als més pobres, etc. No és tan senzill com sembla.

A Espanya, existeixen tres tipus d'IVA. Un de general del 21%, un de reduït del 10% (productes alimentaris, hosteleria, transport, etc.) i un de superreduit del 4% per a productes de primera necessitat (pa, llet, medicaments... i llibres en paper i premsa escrita, si és que es poden considerar béns de primera necessitat). També existeixen béns que estan exempts de l'IVA (per exemple, serveis sanitaris i educatius). Existeixen diversos trams i no un de sol perquè els governants consideren que la gent pobre consumeix més bens bàsics que d'altres tipus i per això apliquen a aquests béns un tipus impositiu més baix (és a dir, consideren que és de justícia que la gent que consumeix més aquests productes bàsics té ingressos baixos i han de pagar un % més baix).

Seguint aquesta explicació pot semblar que pujar el IVA al 4% faria incrementar el preu de la cistella de la compra i perjudicaria als ciutadans amb ingressos més baixos. Doncs no. Res més lluny de la realitat. Si agafem les dades del consum (en euros) de les llars, ponderem cada producte i quantitat consumits (segons el tipus impositiu que li pertoca) i ens fixem en cada decil (el 10% de llars que consumeixen menys, el 10% de llars que consumeixen més, i tots els demés 10% que queden pel camí) veurem que l'IVA realment no és progressiu, ja que la diferència del percentatge d'IVA mitjà pagat entre el decil que consumeix més (rics) i el que consumeix menys (pobres), és de tan sols un 1.4%. No es pot dir que aquesta minúscula diferència, converteixi l'IVA en un impost progressiu. [Veure Gràfic 1]



Llavors, si el IVA no és progressiu, que els productes de necessitat bàsica tinguin un tipus impositiu més baix no significa que els més pobres paguin menys, ja que paguen de mitja gairebé el mateix que les llars amb consum més alt (això passa bàsicament perquè pobres i rics consumeixen pràcticament el mateix % de béns amb IVA reduït i els més rics adquireixen més béns amb IVA exempt, com educació i sanitat, que els més pobres no adquireixen al mercat perquè utilitzen els serveis públics "gratuïts") [Veure Gràfic 2]



Per tant, no és veritat que l'increment de "l'IVA del pa" del 4% al 7% encareixi el consum total del ciutadà de classe baixa (i menys quan es baixa el tipus reduït del 10% al 7% i el general del 21% al 18%), ja que com hem vist, l'IVA no és progressiu.

No seré jo qui defensi a Ciutadans, un partit que, malgrat tenir propostes interessants, no és res més que una versió cool del consens socialdemòcrata que patim, i que no representarà un avanç per a la llibertat. Però trobo que s'han de mostrar dades per desmentir les fal·làcies dites pels partits polítics que s'estan veient perjudicats per l'ascens de Ciutadans (tots). El partit de Rivera té moltes coses que són criticables. Que critiquin aquestes coses, però que en cap cas menteixin sobre propostes que són fàcilment manipulables.


PD: Els gràfics s'han obtingut de nadaesgratis.es
Posted by Coro Xandri

Participa!

Si teniu interès en escriure en aquest diari digital, ja sigui de forma estable o de manera puntual, podeu posar-vos en contacte amb nosaltres enviant un mail a la següent direcció: europeudigital@gmail.com o bé per twitter.

Articles més populars

Amb la tecnologia de Blogger.

- Copyright © L'Europeu -Metrominimalist- Powered by Blogger - Designed by Johanes Djogan -